索赔解释一致性 — EPO 最近的决定

欧洲专利局上诉委员会最近的一项决定

欧洲专利局（EPO）上诉委员会审理的上诉案件 T 0177/22 体现了索赔解释在专利起诉和诉讼中的关键作用。权利要求解释涉及确定专利申请或授予的专利中权利要求的范围和含义，定义了专利持有者的专有权利的界限。准确的权利要求解释会影响专利的有效性、可执行性和侵权分析。

在起诉过程中，为了满足法律要求并避免专利局的拒绝，必须提出明确而准确的索赔。在诉讼中，索赔解释可以决定专利侵权和有效性争议的结果，这使其成为保护知识产权的关键。

上诉案件 T 0177/22 涉及一项由EC Power A/S拥有的与热水系统相关的专利，并遭到了格兰富控股公司的反对。反对者以多种理由对该专利提出质疑，包括缺乏新颖性、创造性步骤和披露充分。上诉中的一个核心问题是，对披露充分性的索赔解释与对评估新颖性和创造性步骤的解释是否一致。在上诉中，对手（答辩人）提出，评估新颖性和发明性步骤应比评估披露充分性更广泛的解释。

上诉委员会不同意对手的做法，并主张对索赔作出一致的解释。董事会强调，关于新颖性的《欧洲专利公约》第54（1）条、关于发明步骤的第56条、关于披露充分性的第100（b）条和关于披露充分性的第83条（EPC）都包含了涉及相同索赔主题的 “发明” 一词。

董事会认为，这意味着在所有这些评估中，必须统一一致地解释给定专利索赔的主题。此外，委员会强调，索赔解释必须客观，不应仅仅为了在反对或法律诉讼的具体理由中对当事方有利或不利而进行调整。因此，委员会决定使用相同的索赔解释来评估披露的充分性、新颖性和创造性步骤。

欧洲专利局上诉委员会对T 0177/22号案件的裁决强调了在不同法律评估中保持一致的索赔解释的重要性。本案凸显了统一的权利要求解释在维护公平和可预测的专利制度方面的重要作用。