UPC已经说过：在侵权纠纷中可以划分管辖权，但不能在有效性质疑中划分管辖权

是巴黎地方分部根据案情作出的第一项裁决吗

UPC 巴黎地方分部（LD）根据案情发布了一项决定（UPC_CFI_230/2023) 于 2024 年 7 月 4 日作为 DEXCOM 和 ABBOTT 之间正在进行的全球诉讼的一部分。2023 年 7 月 7 日，DEXCOM 就欧洲专利向 UPC 提起了针对雅培的侵权诉讼 第 3 集 435 866，雅培的反应是提出了撤销的反诉。但是，该侵权诉讼并未涵盖基于该部分德国部分的侵权行为，该部分已被明确排除在该诉讼之外（雕刻出来的）由 DEXCOM 创作。

在此之前，德国已经启动了相同当事方之间针对同一欧洲专利的国家部分的平行侵权和无效诉讼。因此，有争议的相关问题之一是，作为法院第二次审理的案件，UPC是否应该审理此案，拒绝其管辖权以支持德国法院，或者根据撤销德国部分专利的反诉暂停诉讼。

有趣的是，巴黎移民局认为，在国内诉讼和德国诉讼之间，不存在当事方和标的的的的明确身份，因为德国的国家撤销行动仅涉及专利的德国部分，而且在参与UPC诉讼的十名被告中仅涉及一名被告。但是，巴黎移民局得出结论，这些平行诉讼确实是 “相关诉讼”，在这种情况下，UPC可以自由决定是否拒绝管辖权。然后，为了提高效率，LD决定维持其管辖权，对包括德国部分在内的整个欧洲议会的有效性作出裁决。除此之外，巴黎商事局还澄清说，没有任何具有UPC约束力的法律依据允许适用分割原则在地域上限制撤销的反诉。

有鉴于此，巴黎法律局现在发布的关于案情的裁决确认，被认定无效的欧洲专利将被完全撤销，不受DEXCOM在其侵权索赔中要求的地域范围限制的约束，因此德国也将被撤销。